“Se ofrece una página de inicio, únicamente para elegir el idioma. Debería elegirse un idioma como principal y desde la página principal ofrecer claramente enlaces al resto de idiomas disponibles.”

Aquí mi gran duda: Si tuvieramos por ejemplo 6 idiomas más como sería la manera correcta de hacerlo.

1. En la version por defecto ES poner “Idiomas”
P: Un aleman entiende que significa “Idiomas”

2. ¿Banderitas?
P: ¿No pareceria una convencion de la ONU?

3. “WorldWide” o “Global Sites” como utilizan microsoft, apple, symantec,…
P: Aunque no sean sitios especificos para el pais si no un simple cambio de idioma

4. Como Texto abajo de la web estilo “Español - English - Deutsch - Français - Italiano”.
P: Teniendo el riego de que el usuario no lo vea

5. Poner “Lenguages” en inglés con la escusa todo el mundo sabe que es.
P: ¿o no?

6. Otras y bienvenidas propuestas

Gracias

Algunos matices sobre los comentarios de accesibilidad de los dos portales

CSS
En la Caixa
#right .bloc h2 a:hover
¿Por qué está mal el siguiente selector? ¿Acaso no se puede definir una clase bloc? Esto no tiene nada que ver con un “display:block” mal escrito (es decir, display:bloc), que es lo que parece que se da a entender.

Unidades absolutas
Supongo que serán importante cuando afecten a las fuentes y no en otros casos (como border). Por ejemplo, en Caja Madrid se puede comprobar de manera inmediata que las fuentes escalan, de hecho hace un efecto zoom más o menos aceptable (mejor en las páginas interiores que en la de inicio). Otra cosa es las fuentes con px definidas para efectos de borde decorativos, para apuntar exclusivamente a Opera, que no necesita px, para formatos de impresión, donde creo que podemos ser un poco más laxos (¿alguien sabe como manipular el tamaño de la fuente antes de imprimir?) o para handhelds.

Javascript.
¿Por qué prohibirlo? Por qué no es accesible algo como
<a href=”miurl” onclick=”abremipopup(’miurl’); return false” …
Con javascript desactivado se puede acceder a la url, perfectamente, proporcionandose una alternativa equivalente.
Otra cosas es que hubiesen puesto lo siguiente (mucho más común, por otra parte):
<a href=”#” onclick=”abremipopup(’miurl’); return false” …

Manejadores de evento
Con onClick y onKeyPress se controlan los eventos de cualquier tipo de dispositivo. No entiendo bien esta objeción.
Además, no entiendo como el onload de la Caixa se dice que es un manejador dependiente del dispositivo. El onClick, lo entiendo, pues puede que no tengas ratón, y lo mismo con el onKeyPress, al utilizar el ratón. Pero el ¿onload? Además, mirando el javascript de parsea_url parece que se utiliza para añadir un conjunto parámetros a las urls de los enlaces de las páginas que no tienen ningún efecto en la navegación. Yo diría que su utilidad debe ser funciones de medición de que enlaces se utilizan realmente en la web.

Perdón por el ladrillo

CSS
En la Caixa
#right .bloc h2 a:hover
¿Por qué está mal el siguiente selector? ¿Acaso no se puede definir una clase bloc? Esto no tiene nada que ver con un “display:block” mal escrito (es decir, display:bloc), que es lo que parece que se da a entender.

Unidades absolutas
Supongo que serán importante cuando afecten a las fuentes y no en otros casos (como border). Por ejemplo, en Caja Madrid se puede comprobar de manera inmediata que las fuentes escalan, de hecho hace un efecto zoom más o menos aceptable (mejor en las páginas interiores que en la de inicio). Otra cosa es las fuentes con px definidas para efectos de borde decorativos, para apuntar exclusivamente a Opera, que no necesita px, para formatos de impresión, donde creo que podemos ser un poco más laxos (¿alguien sabe como manipular el tamaño de la fuente antes de imprimir?) o para handhelds.

Javascript.
¿Por qué prohibirlo? Por qué no es accesible algo como

A mi personalmente, y sin ningún tipo de acritud, me parece bastante hipócrita que un sitio que se jacta de erudito en el tema de la accesibilidad, no tenga mejor ocurrencia que falicitar datos en dos formatos propietarios como son .doc y .xls, y más teniendo en cuenta que el 3 de mayo se aprobó el formato OpenDocument como estándar ISO (ISO/IEC 26300). Confío en que nos os gustará ni lo vais a arreglar.

Indicador “Anchura de la página”:
En realidad puntúo mal, pero debería ser un 1, no un 0, pues la propuesta era dar al menos un punto si a 800 se vería bien, y otro más si era líquido, pero no es líquido.

Normas de privacidad. Le doy un 0, pero quizá la nota sería un 0,5, pero no más, pues esas normas de privacidad que buscamos son las que se refieren a la privacidad de los datos del cliente, no los de los contenidos de la página web (propiedad del banco). Los primeros cuatro párrafos hablan del propio banco. Sólo a partir del quinto párrafo hablan de los datos del usuario, y lo hacen con lenguaje de abogados, que es de poca ayuda al usuario que quiere quedarse tranquilo de que sus datos están a salvo.

Ayuda. Es complejo decidir cúando un sitio es complejo
Yo a este lo calificaría de complejo, pero como dices, quizás habría que pensar una forma de delimitar donde empieza lo complejo. Y el 0 es porque no la ví, la verdad. En principio es error mío, pero ahora que he mirado con más detenimiento veo que está arriba, en un gris claro y con un tamaño de letra 8 o así. Vamos, que hay que tener buena vista y casi casi es como si no estuviera. Elige lo que quieras, un fallo mío por no verlo, o de ellos por no dejarme verlo.

Color de los enlaces. En el momento que no lo cumplía en la principal no seguí mirando más allá. En casos similares yo le doy mucha más importancia a lo que pase en la principal. Es decir, si en otra ocasión sí son de color distinto en la principal y no en las secundarias lo mismo hasta se le podría dar un puntico y todo, pero así como está me da pereza.

Lo de las tablas sí que es total metedura de pata mía. Miré el código vi bastantes divs y tal pero no ví las etiquetas de tabla que, dentro de lo que cabe, no usan tantas como en otros sitios, de hecho no las ví en un vistazo rápido. Ahí sí, fallo mío del todo.

Salu2

He estado revisando la documentación del ejercicio, en concreto el informe de “La Caixa”, y hay algunos puntos que no me quedan claros. Te los expongo para que aclares si se trata de errores tuyos en el informe o míos en la comprensión del mismo:

- Indicador “Anchura de la página”: das 2 puntos cuando debería ser 0 segun lo dicho en “Metodología”, ya que es necesaria usar la barra de desplazamiento (son dos pantallazos) y el diseño no es líquido

- Indicador “Normas de privacidad”. Dices que no existe tal enlace y sí existe (por duplicado, pues tanto “Aviso legal” abajo como “Seguridad” arriba llevan a esa información) Otra cosa es que el rótulo no sea el más indicado, pero eso es el siguiente indicador.

- Indicador “Ayuda”. Esto no me queda claro ¿cuándo decimos que el sitio es complejo y necesita ayuda? ¿este lo es? ¿por qué? Y si el sitio no es complejo y por tanto no hay ayuda (esto no está contemplado en “metodología”) ¿qué pasa entonces? ¿2 puntos?

- Indicador “Color de los enlaces” (visitados y no visitados) Se cumple en las páginas secundarias, pero no en la página principal ¿es correcto entonces otorgarle esa puntuación?

- Indicador “Tablas” Eso de que no se usan tablas para maquetar… Claro que las usa, mucho…

Espero tus observaciones. Y, sobre todo, muchas gracias por tus artículos y ejercicios, que nos ayudan a aprender un montón.

Un saludo