Comentarios en: Accesibilidad de las Universidades. Discapnet vs Examinator http://usalo.es/150/accesibilidad-de-las-universidades-discapnet-vs-examinator/ Usabilidad, Accesibilidad e ideas para mejorar el desarrollo web y la experiencia de usuario Fri, 10 Feb 2012 00:23:07 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6.5 Por: Jaime http://usalo.es/150/accesibilidad-de-las-universidades-discapnet-vs-examinator/#comment-72753 Jaime Wed, 02 Apr 2008 17:14:06 +0000 http://usalo.es/?p=150#comment-72753 Mi sitio, que no es muy grande si lo paso por http://validator.w3.org/ dice que mi xhtml estricto es correcto, examinator dice que felicitaciones, total validator la herramienta de firefox AAA (medalla,medalla,medalla) y taw me da errores pero si le han dado un premio al la página de el ministerio de fomento... En fin. Mi sitio, que no es muy grande si lo paso por http://validator.w3.org/ dice que mi xhtml estricto es correcto, examinator dice que felicitaciones, total validator la herramienta de firefox AAA (medalla,medalla,medalla) y taw me da errores pero si le han dado un premio al la página de el ministerio de fomento… En fin.

]]> Por: uno http://usalo.es/150/accesibilidad-de-las-universidades-discapnet-vs-examinator/#comment-941 uno Sat, 17 Jun 2006 16:55:17 +0000 http://usalo.es/?p=150#comment-941 y la universidad de Castellón? www.uji.es y la universidad de Castellón? http://www.uji.es

]]> Por: Elena http://usalo.es/150/accesibilidad-de-las-universidades-discapnet-vs-examinator/#comment-536 Elena Mon, 17 Apr 2006 01:42:24 +0000 http://usalo.es/?p=150#comment-536 Hola soy estudiante de la ULPGC y acabo de leer la accesibilidad de dicha universidad y me siento muy orgullosa de la puntuacion obtenida, y espero que la proxima sea aun mejor. Saludos. Hola soy estudiante de la ULPGC y acabo de leer la accesibilidad de dicha universidad y me siento muy orgullosa de la puntuacion obtenida, y espero que la proxima sea aun mejor.

Saludos.

]]> Por: Juan Carlos García http://usalo.es/150/accesibilidad-de-las-universidades-discapnet-vs-examinator/#comment-482 Juan Carlos García Tue, 11 Apr 2006 08:20:18 +0000 http://usalo.es/?p=150#comment-482 El detalle que las diferencia es que TAW "detecta" fallos de accesibilidad y Examinator los detecta, sí, pero además los "puntúa", les da un valor numérico. Es decir, quizá no es demasiado comparable lo que hace uno y otro sistema. En mi opinión personal prefiero Examinator, porque te pondera la gravedad de los fallos, y te tira más de las orejas cuando el fallo es importante que cuando no lo es. TAW hace bien su trabajo, te dice donde hay errores. Y PUNTO. TAW sólo hace eso. Ojo, que no es poco, pero te deja a tí el trabajo de decidir la importancia que ello tiene, mientras que Examinator "se atreve" a juzgar, a valorar, a cuantificar. Vamos, en resumen: <strong>TAW es ideal como ayuda para rediseñar un sitio y Examinator para comparar sitios entre sí</strong> El detalle que las diferencia es que TAW “detecta” fallos de accesibilidad y Examinator los detecta, sí, pero además los “puntúa”, les da un valor numérico.

Es decir, quizá no es demasiado comparable lo que hace uno y otro sistema.

En mi opinión personal prefiero Examinator, porque te pondera la gravedad de los fallos, y te tira más de las orejas cuando el fallo es importante que cuando no lo es. TAW hace bien su trabajo, te dice donde hay errores. Y PUNTO. TAW sólo hace eso. Ojo, que no es poco, pero te deja a tí el trabajo de decidir la importancia que ello tiene, mientras que Examinator “se atreve” a juzgar, a valorar, a cuantificar.

Vamos, en resumen:
TAW es ideal como ayuda para rediseñar un sitio y Examinator para comparar sitios entre sí

]]> Por: Oscar Linares http://usalo.es/150/accesibilidad-de-las-universidades-discapnet-vs-examinator/#comment-481 Oscar Linares Tue, 11 Apr 2006 08:05:46 +0000 http://usalo.es/?p=150#comment-481 Tienes razón al decir que TAW y Examinator "no son exactamente iguales", pero no es posible evitar la relación cuando comparas el estudio realizado por Discapnet, basado en el TAW, con los resultados obtenidos por Examinator. No son exactamente iguales, pero según afirman las dos herramientas, miden la accesibilidad de una Web usando las Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web 1.0 (WCAG 1.0). Tengo muy claro que cuando enseñe los resultados de las pruebas de accesibilidad de una Web a un cliente usaré TAW, simplemente porque mis clientes son españoles y luce mucho decir que es una herramienta desarrollada con la financiación del Ministerio de industria, turismo y comercio, utilizada por la administración para comprobar sus páginas Web (o al menos me gustaría que lo hiciera), etc. Pero también tengo claro que durante el desarrollo de un proyecto evaluare los prototipos iniciales usando las dos herramientas y buscando conseguir los mejores resultados en las dos. El problema es que esto me recuerda a las CSS y a las dificultades de adaptarlas para que las paginas se vean igual en distintos navegadores ¿Terminaremos haciendo las paginas para que validen la accesibilidad en una herramienta o en la dos?... Ufff... Más tarea. Tienes razón al decir que TAW y Examinator “no son exactamente iguales”, pero no es posible evitar la relación cuando comparas el estudio realizado por Discapnet, basado en el TAW, con los resultados obtenidos por Examinator. No son exactamente iguales, pero según afirman las dos herramientas, miden la accesibilidad de una Web usando las Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web 1.0 (WCAG 1.0).

Tengo muy claro que cuando enseñe los resultados de las pruebas de accesibilidad de una Web a un cliente usaré TAW, simplemente porque mis clientes son españoles y luce mucho decir que es una herramienta desarrollada con la financiación del Ministerio de industria, turismo y comercio, utilizada por la administración para comprobar sus páginas Web (o al menos me gustaría que lo hiciera), etc. Pero también tengo claro que durante el desarrollo de un proyecto evaluare los prototipos iniciales usando las dos herramientas y buscando conseguir los mejores resultados en las dos.

El problema es que esto me recuerda a las CSS y a las dificultades de adaptarlas para que las paginas se vean igual en distintos navegadores ¿Terminaremos haciendo las paginas para que validen la accesibilidad en una herramienta o en la dos?… Ufff… Más tarea.

]]> Por: Juan Carlos García http://usalo.es/150/accesibilidad-de-las-universidades-discapnet-vs-examinator/#comment-432 Juan Carlos García Mon, 10 Apr 2006 10:59:13 +0000 http://usalo.es/?p=150#comment-432 Oscar, imagino que la cuestión es que TAW simplemente te dice qué errores ha detectado, y punto. Examinator, además, los pondera y los puntúa en una escala de 1 a 10. Es decir los de P1 penalizan más que los de P3, si detecta que algo se hace pocas veces te penaliza menos que si lo hace un montón de veces, etc. Y luego tiene criterios propios, como penalizar por usar flash, pongas o no opción alternativa (penaliza más, claro, si no le pones alternativa). Vamos, que no son exactamente iguales sus objetivos aunque midan los mismos aspectos (o casi). Oscar, imagino que la cuestión es que TAW simplemente te dice qué errores ha detectado, y punto. Examinator, además, los pondera y los puntúa en una escala de 1 a 10. Es decir los de P1 penalizan más que los de P3, si detecta que algo se hace pocas veces te penaliza menos que si lo hace un montón de veces, etc.
Y luego tiene criterios propios, como penalizar por usar flash, pongas o no opción alternativa (penaliza más, claro, si no le pones alternativa).
Vamos, que no son exactamente iguales sus objetivos aunque midan los mismos aspectos (o casi).

]]> Por: Oscar Linares http://usalo.es/150/accesibilidad-de-las-universidades-discapnet-vs-examinator/#comment-431 Oscar Linares Mon, 10 Apr 2006 10:36:42 +0000 http://usalo.es/?p=150#comment-431 Hay serios problemas si Examinator y TAW dan unos resultados tan dispares si ambos utilizan los mismos criterios para determinar la accesibilidad de una Web. Ya me veo discutiendo con un cliente… El análisis del TAW dice esto… Si, pero el Examinator dice esto otro… o al revés. La pregunta del millón ¿cuál es más fiable? ¿Cuál es la validez de estas herramientas a la vista de estos resultados? Hay serios problemas si Examinator y TAW dan unos resultados tan dispares si ambos utilizan los mismos criterios para determinar la accesibilidad de una Web. Ya me veo discutiendo con un cliente… El análisis del TAW dice esto… Si, pero el Examinator dice esto otro… o al revés.

La pregunta del millón ¿cuál es más fiable? ¿Cuál es la validez de estas herramientas a la vista de estos resultados?

]]> Por: yorx http://usalo.es/150/accesibilidad-de-las-universidades-discapnet-vs-examinator/#comment-292 yorx Thu, 06 Apr 2006 15:41:10 +0000 http://usalo.es/?p=150#comment-292 Solidaridad Digital, Discapnet, Fundación ONCE, el CERMI y la ONCE son todos lo mismo y se dedican a darse premios entre ellos. Como curiosidad, el pasado 25 de Octubre le entregaron el premio Día de Internet a la web privada con mejor accesibilidad a once.es -hay que echarle valor-. Como dijo alguien, aquí mismo, "nada de lo que hace ONCE es accesible". Solidaridad Digital, Discapnet, Fundación ONCE, el CERMI y la ONCE son todos lo mismo y se dedican a darse premios entre ellos. Como curiosidad, el pasado 25 de Octubre le entregaron el premio Día de Internet a la web privada con mejor accesibilidad a once.es -hay que echarle valor-. Como dijo alguien, aquí mismo, “nada de lo que hace ONCE es accesible”.

]]> Por: Los textos de qweos.net» Blog Archive » Accesibilidad en la web de la ULPGC http://usalo.es/150/accesibilidad-de-las-universidades-discapnet-vs-examinator/#comment-256 Los textos de qweos.net» Blog Archive » Accesibilidad en la web de la ULPGC Mon, 03 Apr 2006 16:53:56 +0000 http://usalo.es/?p=150#comment-256 [...] Actualización del 3 de abril de 2006: ya me había percatado de ello y lo iba a publicar, pero Juan Carlos se ha adelantado, según Examinator, la página de la ULPGC obtiene un 5.6 en las pruebas automáticas, que si bien no es la mejor nota, tampoco es un cero en el cumplimiento de las Pautas de Accesibilidad al Contenido Web. Probando con HERA y TAW, los resultados tampoco son tan malos como los del informe de Discapnet. Conclusión; me quedo con lo que decía al principio: "este tipo de estudios no los suelo tomar demasiado en serio", como he dicho más de una vez, cada vez estoy más convencido de que este tipo de informes y procesos de certificación lo que buscan es el prestigio social, la medallitis y, cómo no, el generar ingresos. ¿Dónde quedan los usuarios en todo esto?. [...] [...] Actualización del 3 de abril de 2006: ya me había percatado de ello y lo iba a publicar, pero Juan Carlos se ha adelantado, según Examinator, la página de la ULPGC obtiene un 5.6 en las pruebas automáticas, que si bien no es la mejor nota, tampoco es un cero en el cumplimiento de las Pautas de Accesibilidad al Contenido Web. Probando con HERA y TAW, los resultados tampoco son tan malos como los del informe de Discapnet. Conclusión; me quedo con lo que decía al principio: "este tipo de estudios no los suelo tomar demasiado en serio", como he dicho más de una vez, cada vez estoy más convencido de que este tipo de informes y procesos de certificación lo que buscan es el prestigio social, la medallitis y, cómo no, el generar ingresos. ¿Dónde quedan los usuarios en todo esto?. [...]

]]> Por: super zape http://usalo.es/150/accesibilidad-de-las-universidades-discapnet-vs-examinator/#comment-255 super zape Mon, 03 Apr 2006 13:17:13 +0000 http://usalo.es/?p=150#comment-255 "Solidaridad Digital", único diario en el mundo especializado en información sobre discapacidad, ha sido galardonado con el Premio Tiflos de Periodismo de la Organización Nacional de Ciegos (ONCE), en la categoría de Prensa Digital. Cada día, este periódico ofrece a sus lectores más de medio centenar de informaciones relacionadas con la actualidad del mundo de la discapacidad... pero sin accesibilidad. El jurado destaca que "se trata de un portal digital con información muy detallada y exhaustiva sobre el mundo de la discapacidad y que, además, se ha convertido en fuente de información para otros medios de comunicación". En fin, como curiosidad Examinator 2.8, y tienen la verguenza de mostrar el logo accesibilidad nivel-A con 12 error automaticos en ese nivel, verificado por TAW. Sin entrar en otras matizaciones... Animo!!!, aunque sea pegarse de cabezazos contra las paredes, ya se sabe:"ojos que no quieren ver..." “Solidaridad Digital”, único diario en el mundo especializado en información sobre discapacidad, ha sido galardonado con el Premio Tiflos de Periodismo de la Organización Nacional de Ciegos (ONCE), en la categoría de Prensa Digital.

Cada día, este periódico ofrece a sus lectores más de medio centenar de informaciones relacionadas con la actualidad del mundo de la discapacidad… pero sin accesibilidad.

El jurado destaca que “se trata de un portal digital con información muy detallada y exhaustiva sobre el mundo de la discapacidad y que, además, se ha convertido en fuente de información para otros medios de comunicación”.

En fin, como curiosidad Examinator 2.8, y tienen la verguenza de mostrar el logo accesibilidad nivel-A con 12 error automaticos en ese nivel, verificado por TAW. Sin entrar en otras matizaciones…

Animo!!!, aunque sea pegarse de cabezazos contra las paredes, ya se sabe:”ojos que no quieren ver…”

]]>